La política del Antropoceno: progreso y naturaleza en el Cañón del Sumidero

Martin J Larsson

doi:10.32870/cer.v0i128.7826

Martin J Larsson Universidad de las Américas Puebla https://orcid.org/0000-0002-8996-3772

DOI: https://doi.org/10.32870/cer.v0i128.7826

Palabras clave: desarrollo, desarrollo sustentable, modernidad, Capitaloceno, turismo

Resumen

Con base en el trabajo de campo del autor como guía de viajes turísticos en lancha en el Cañón del Sumidero del río Grijalva, en el estado de Chiapas, México, este artículo examina los límites conceptuales y las posibilidades del concepto de Antropoceno. Muestra cómo el concepto ayuda a resaltar cuestiones relacionadas con una división conceptual entre naturaleza y cultura, pero también cómo la amplitud del término y la referencia a una época conducen a dificultades para tener en cuenta las historias locales. El artículo concluye que el de Antropoceno debe entenderse ante todo como un concepto político, que corresponde a un amplio cambio discursivo que se ha producido durante las últimas décadas de la preocupación por el progreso a un énfasis en la naturaleza, y no como un término descriptivo.

Biografía del autor/a

Martin J Larsson, Universidad de las Américas Puebla

Martin Larsson es profesor de la facultad de Antropología, de la Universidad de las Américas Puebla. Es doctor en Antropología Social por la Universidad de Mánchester; maestro en Antropología Social por el CIESAS-sureste; maestro y licenciado en Derecho, por la Universidad de Estocolmo, y licenciado en Historia de la Ciencia, por la Universidad de Uppsala.

Citas

Berger, D. (2006). The development of Mexico’s tourism industry: pyramids by day, martinis by night. New York: Palgrave Macmillan.

Berkhout, F. (2014). Anthropocene futures. The Anthropocene Review 1(2), 154-159 [doi.org/10.1177/2053019614531217].

Brundtland, G. et al. (1987). Report of the World Commission on Environment and Development: Our common future. New York: United Nations.

Burstein, J. (2009). Learning from innovation: implications of an integrated development project in Chiapas, Mexico. Development in Practice, 19(3), 371-380 [doi.org/10.1080/09614520902808118].

Chakrabarty, D. (2009). The climate of history: four theses. Critical Inquiry 35(2), 197-222 [doi.org/10.7203/KAM.14.15052].

Cowen, M. P. y Shenton, R. W. (1996). Doctrines of development. London, New York: Routledge.

Crutzen, P. J. y Stoermer, E. F. (2000). The ‘Anthropocene’. IGBP Newsletter, 41, 17-18.

Culvahouse, T. (2007). The Tennessee Valley Authority: design and persuasion. New York: Princeton Architectural Press.

Espinosa Coria, H. (2013). El origen del proyecto turístico Cancún, México. Una valoración de sus objetivos iniciales a 42 años de su nacimiento. LiminaR: Estudios Sociales y Humanísticos X I(1), 154-167.

Griggs, D., Stafford, M., Gaffney, O., Rockström, J., Öhman, M. C., Shyamsundar, P., Steffen, W., Kanie, N. y Noble, I. (2013). Sustainable development goals for people and planet. Nature, 495, 305-307.

Haraway, D., Ishikawa, N., Gilbert, S. F., Olwig, K., Tsing, A. L. y Bubandt, N. (2015). Anthropologists are talking - about the Anthropocene. Ethnos: Journal of Anthropology, 81(3), 1-30. [doi.org/10.1080/00141844.2015.1105838].

Harvey, P. (2005). The materiality of state-effects: an ethnography of a road in the Peruvian Andes. En Krohn-Hansen, C. y Nustad, K. G. (eds.), State formation: anthropological perspectives (pp. 123-141). London: Pluto Press.

Hernández-Santana, J. R., Ortiz-Pérez, M. A., Méndez-Linares, A. P. y Gama-Campillo, L. (2008). Morphodynamic of the Tabasco state shoreline, Mexico: trends from the mid 20th century to the present. Investigaciones Geográficas, 65, 7-21.

Innerarity, D. (2012). The future and its enemies: in defense of political hope. Stanford: Stanford University Press.

Kaika, M. (2018). Between the frog and the eagle: claiming a ‘scholarship of presence’ for the Anthropocene. European Planning Studies, 26(9), 1714-1727 [doi.org/10.1080/09654313.2018.1484893].

Latour, B. (1993). We have never been modern. New York, London, Toronto, Sydney, Tokyo, Singapore: Harvester Wheatsheaf.

Latour, B. (2005). Reassembling the social: an introduction to actor-network theory. New York: Oxford University Press.

Latour, B. (2017). Anthropology at the time of the Anthropocene: a personal view of what is to be studied. En Brightman, M. y Lewis, J. (eds.), The anthropology of sustainability (pp. 35-49). New York: Palgrave Macmillan.

Lomnitz, C. (2014). La etnografía y el futuro de la antropología en México. Nexos, 14 de noviembre [nexos.com.mx].

Lovelock, J. y Margulis, L. (1974). Atmospheric homeostasis by and for the biosphere: the Gaia hypothesis. Tellus. Series A, 26(1-2), 2-10.

Madsen, M. (2010). Into eternity. Magic Hour Films, Mouka Filmi, Almo, Film I. Väst. [youtube.com/watchv=ayLxB9f V2y4].

Malm, A. y Hornborg, A. (2014). The geology of mankind? A critique of the Anthropocene narrative. The Anthropocene Review, 1(1), 62-69 [doi.org/10.1177/2053019613516291].

Mauelshagen, F. (2017). Reflexiones acerca del Antropoceno. Desacatos, 54, 74-89 [desacatos.ciesas.edu.mx].

Mokyr, J. (2002). The gifts of Athena: historical origins of the knowledge economy. Princeton: Prince-

ton University Press.

Norgaard, R. B. (2013). The Econocene and the California Delta. San Francisco Estuary and Watershed Science, 11(3) [doi.org/10.15447/sfews.2013v11iss3art9].

Nustad, K. G. (2015). Creating Africas: struggles over nature, conservation and land. London: Hurst.

Organisation for Economic Co-operation and Development (oecd) (2017). Tourism policy review of Mexico. Paris: oecd Publishing.

Rull, V. (2013). A futurist perspective on the Anthropocene. The Holocene, 23(8), 1198-1201 [doi-org.udlap.idm.oclc.org/10.1177/0959683613483628].

Sánchez, P. (2018). Cañón del Sumidero. Principal atracción turística del país. Diario Ultimátum, 15 de enero [ultimatumchiapas.com].

Steffen, W., Richardson, K., Rockström, J., Cornell, S. E., Fetzer, I., Bennett, E. M. y Big, R. (2015). Planetary boundaries: guiding human development on a changing planet. Science, 347(6223), 736-746 [science.sciencemag.org].

Trischler, H. (2017). El Antropoceno, ¿un concepto geológico o cultural, o ambos? Desacatos, 54, 40-57 [desacatos.ciesas.edu.mx].

Ulloa, A. (2017). Dinámicas ambientales y extractivas en el siglo xxi: ¿es la época del Antropoceno o del Capitaloceno en Latinoamérica? Desacatos, 54, 58-73 [desacatos.ciesas.edu.mx].

Villafuerte, D. (2005). Rural Chiapas ten years after the armed uprising of 1994: an economic overview. The Journal of Peasant Studies, 32(3-4), 461-483 [doi.org/10.1080/03066150500369093].

Viqueira, J. P. (2011). Los pueblos desaparecidos de la Depresión Central de Chiapas. En Viqueira, J. P., Vestigios de un mismo mundo (pp. 34-59). Morelia: El Colegio de México, El Colegio de Michoacán, Universidad de Murcia, Centro Cultural Clavijero.

Wootton, D. (2018). Power, pleasure and profit: insatiable appatites from Machiavelli to Madison. Cambridge, London: Harvard University Press.