Migrant regularization on the margins of the state: the case of the Bonairian Association Kuña Guapa (Argentina, 2020-2021)
Abstract
The objective of this article is to analyze the help given by la Casa de Acompañamiento Kuña Guapa with applications to stay made by foreign people living in the General San Martín Department, Buenos Aires, Argentina, as well as the moral preparedness of the “promoters” involved in this process. It is argued that the work the women of the association undertake, of accompanying the migrants in their applications, positions them as mediators between the applicants and the different state agencies, and this sets their daily work on the margins between society and the state. Finally, the article describes the main transformations in migrant regularization policies in Argentina for the period 2016-2020 and shows how approaching the documentation processes from the “bottom up” makes it possible to grasp a more complicated dimension that goes beyond the idea of surveillance and control.References
Alvites-Baiadera, A. (2020). Constitución de la categoría «falso turista» en Argentina. Fronteras «a medida» de migrantes de países limítrofes. Estudios Fronterizos, 21.
Bernstein, A. y Mertz, E. (2011). Introduction. Bureaucracy: ethnography of the state in everyday life. Polar. Political and Legal Anthropology Review, 34(1), 6-10.
Bourdieu, P. (1993). Génesis y estructura del campo burocrático. Actes de la Recherche en Sciences Sociales, 96, 97.
Brown, W. (2006). Finding the man in the state. En Sharma, A. y Gupta, A. (eds.), The anthropology of the state: a reader (pp. 187-210). New Jersey: Wiley-Blackwell.
Buffat, A. (2015). Street-level bureaucracy and e-government. Public Management Review, 17(1), 149-161.
Canelo, B., Gavazzo, N. y Nejamkis, L. (2018). Nuevas (viejas) políticas migratorias en la Argentina del cambio. Si Somos Americanos, 18(1), 150-182.
Comisión Argentina para los Refugiados y Migrantes (Caref) (2020). El dni: ¿más cerca a más lejos? Regularización y documentación a migrantes a través del sistema Radex (Informe N° 1). CABA: Terre Solidaire.
Comisión Argentina para los Refugiados y Migrantes (Caref) (2021). Migrantes en pandemia. Entre la nueva normalidad y la vieja desigualdad (Informe N° 2). CABA: Terre Solidaire.
Courtis, C. y Penchaszadeh, A. P. (2019). Los poderes del Estado frente a la población extranjera residente en la Argentina: la naturalización como campo de disputa. Postdata, 24(2), 21-40.
Domenech, E. (2020). La «política de la hostilidad» en Argentina: detención, expulsión y rechazoen frontera.
Estudios Fronterizos, 21.
Dorondel, S. y Popa, M. (2014). Workings of the state: administrative lists, European Union food aid, and the local practices of distribution in rural Romania. Social Analysis, 58(3), 124-140.
García, L. (2018). Control migratorio en la Argentina reciente. Efectos de la modificación a la Ley de Migraciones através de las acciones presentadas ante el Poder Judicial federal. Academia y Crítica, 1, 86-113.
García, L. y Nejamkis, L. (2018). Regulación migratoria en la Argentina actual: del «modelo» regional al recorte de derechos. Autoctonía. Revista de Ciencias Sociales e Historia, 2(2), 219-241.
Gerbaudo-Suárez, D. (2021). Kuña Guapa en la ciudad. Migración paraguaya, género y hábitat en el Área Reconquista. Quid 16. Revista del Área de Estudios Urbanos, 15, 14-38.
Graham, M. (2002). Emotional bureaucracies: emotions, civil servants, and immigrants in the Swedish welfare state. Ethos, 30(3), 199-226.
Guber, R. (2004). El salvaje metropolitano: reconstrucción del conocimiento social en el trabajo de campo. Buenos Aires: Paidós.
Gupta, A. (1995). Blurred boundaries: the discourse of corruption, the culture of politics, and the imagined state. American Ethnologist, 22(2), 375-402.
Hertzfeld, M. (1992). The social production of indifference: exploring the symbolic roots of Western bureaucracy. Chicago: University of Chicago Press.
Heyman, J. (1995). Putting power in the anthropology of bureaucracy: the immigration and naturalization service at the Mexico-United States border. Current Anthropology, 36(2), 261-287.
Hoag, C. (2010). The magic of the populace: an ethnography of illegibility in the South African immigration
bureaucracy. Pola. Political and Legal Anthropology Review, 33(1), 6-25.
Horton, S. B. (2020). Introduction. Paper trails: migrants, bureaucratic inscription, and legal recognition. En Horton, S. B., Paper prails (pp. 1-26). Durham, NC: Duke University Press.
Hull, M. S. (2012). Documents and bureaucracy. Annual Review of Anthropology, 41, 251-267.
Jaramillo, V., Gil-Araujo, S. y Rosas, C. (2020). Control migratorio y producción de irregularidad. Normas, prácticas y discursos sobre la migración en Argentina (2016-2019). Forum, 18, 64-90.
Jaramillo, V. y Santi-Pereyra, S. E. (2021). La reconfiguración del derecho humano a migrar: tensiones entre los principios de igualdad y no discriminación en Argentina y Ecuador. Revista Ius, 15(47), 63-102.
Kawulich, B. B. (2005). La observación participante como método de recolección de datos. Forum, 6(2).
Linares, D. y Melella, C. (2018). La Dirección Nacional de Migraciones entre 2008 y 2015: identidad institucional en disputa. Postdata. Revista de Reflexión y Análisis Político, 23(1), 213-238.
Longa, F. (2017). Cuando los movimientos llegan a la oficina. Dilemas del Movimiento Evita en un gobierno municipal de Buenos Aires, Argentina. Contextos, 7, 38-54.
Longa, F. (2019). Historia del Movimiento Evita: la organización social que entró al Estado sin abandonar la calle. Buenos Aires: Siglo xxi Editores.
Meccia, E. (2017). No me discuta: migración reciente en Argentina y medios de comunicación desde el análisis sociológico-lingüístico del discurso. Revista Latinoamericana de Metodología de las Ciencias Sociales, 7(1).
Mitchell, T. (2015). Sociedad, economía y el efecto del Estado. En Sharma, A. y Gupta, A. (eds.), Antropología del Estado (pp. 145-187). México: Fondo de Cultura Económica.
Navaro-Yashin, Y. (2007). Make-believe papers, legal forms and the counterfeit: affective interactions between documents and people in Britain and Cyprus. Anthropological Theory, 7(1), 79-98.
Penchaszadeh, A. P. (2021). De papeles y derechos. La difícil traducción del paradigma de derechos humanos en la política migratoria de la Argentina actual. Colombia Internacional, 106, 3-27.
Penchaszadeh, A. y García, L. (2018). Política migratoria y seguridad en Argentina hoy: ¿el paradigma de derechos humanos en jaque? Urvio. Revista Latinoamericana de Estudios de Seguridad, 23, 91-109.
Perelmiter, L. (2012). Fronteras inestables y eficaces. El ingreso de organizaciones de desocupados a la burocracia asistencial del Estado. Argentina (2003-2008). Estudios Sociológicos, xxx(89), 431-458.
Perelmiter, L. (2016). Burocracia plebeya: la trastienda de la asistencia social en el Estado argentino. Universidad Nacional de San Martín.
Pierini, C. (2014). «Patria grande» o el trabajo sacrificial. La labor de una asociación de mujeres en la implementación de un programa de regularización migratoria en Argentina. Temas de Antropología y Migración, 7, 56-73.
Read, R. (2014). Images of care, boundaries of the state: volunteering and civil society in Czech health care. Social Analysis, 58(3), 90-106.
Rho, M. G. (2020). De las luchas por una nueva ley de migraciones al paro migrante. Nuevas configuraciones de las luchas migrantes en Argentina. Remhu. Revista Interdisciplinar da Mobilidade Humana, 28, 127-145.
Rose, N. (1996). Governing “advanced” liberal democracies. En Sharma, A. y Gupta, A. (eds.), The anthropology of the state: a reader (pp. 144-162). Nueva Jersey: Wiley-Blackwell.
Sandvik, K. (2011). Blurring boundaries: refugee resettlement in Kampala - between the formal, the informal, and the illegal. Political and Legal Anthropology Review, 34(1), 11-32.
Stepputat, F. y Nuijten, M. (2018). Anthropology and the enigma of the state. En Wydra, H. y
Thomassen, B. (eds.), Handbook of political anthropology (pp. 127-144). Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing.
Thelen, T., Vetters, L. y Von Benda-Beckmann, K. (2014). Introduction to stratigraphy: toward a relational anthropology of the state. Social Analysis, 58(3), 1-19.
Vommaro, G. (2017). Política popular en tiempos de economías postindustriales: trabajo territorial y economía moral en la Argentina reciente. Repocs, 14(27), 77-98.
Wright, S. y Shore, C. (1997). Towards an anthropology of policy: morality, power and the art of government. Anthropology in Action, 2(2), 27-31.
Zacka, B. (2017). When the state meets the street: public service and moral agency. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Zibecchi, C. (2019). ¿Interlocutoras del Estado? El caso de las destinatarias de programas sociales y las referentes de organizaciones territoriales en la Argentina. Prospectiva, 27, 31-54.
Those authors who have publications with this magazine accept the following terms:
- The authors will retain their copyright and register the journal with the right of the first publication of their work, possibly they will be subject to the Creative Commons Recognition License that allows third parties to share the work provided that its author is specified and his first publication is a magazine.
- The authors may adopt other non-exclusive license agreements for the distribution of the version of the published work (for example: deposit it in an institutional telematic archive or publish it in a monographic volume) provided that the initial publication in this journal is specified.
- Authors are allowed and recommended to disseminate their work through the Internet (e.g., in institutional telematic archives or on their website) after the work is publish, which can produce interesting exchanges and increase citations of the published work. (Watch The effect of open access).
This work is licensed under a 